2010年1月10日星期日

高鐵速度

最近有很多人問起高鐵的速度,着實我一直沒有興趣問這問題,因為最重要的不是高鐵一段的速度,而是從門口到門口的總行程需時。當中交通接駁、擠塞、車站設計和出入境安排,對旅程的影響更大。

anyway, 既然大家想知,又即管計下。

政府的數字遊戲,在於算最高速度而非平均速度。如果算平均的話,廣深港高鐵就不算高鐵了。

甚麼是高鐵?乘日本新幹線,由新大板至博多,全程 148 分鐘,622.3 公里,即平均時速 252 公里。這種速度,就是高鐵。

當然,如果站和站之間的距離短,當中的距離都花在加速和減速,平均時速就會比較慢。所以要比較,就要拿類似的距離作例子。

例如西九龍到新廣州,142 公里,48分鐘,算 142/(48/60),即平均每時速 177.5 公里。類似的距離,由名古屋到京都,147.6 公里,36公鐘,算 146/(36/60),即平均每時速 246 公里。

如果只算短途線,由西九龍到福田, 30 公里,14分鐘,算 30/(14/60),即平均每時速 128.6 公里。而由新大阪到新神戶,全程 36.9 公里,13分鐘,算 36.9/(13/60),即平均每時速 170 公里。

在兩個例子當中,廣深港都明顯比日本新幹線慢。所以,現在要建的其實不是高鐵,而是一條(和長途高鐵列車共用通道的)城際鐵路而已。



註:日本例子的距離和時間取自 http://www.hyperdia.com/

* * *

另,或者你會問,如果設站錦上路,站和站之間的距離豈非更短,平均時速會更低?答案很簡單,和政府不同,專家組沒有拿日本作比較。專家組的目的,是要用一半的造價,按總行程需時算,提供和政府方案一樣或更好的旅程。

14 comments:

方潤 提到...

>如果設站錦上路,站和站之間的距離豈非更短,平均時速會更低?

我反而覺得,錦上路更近深圳,車速更低,路線豈不是更不需要那麼「高級」和貴了嗎﹖

有位網友說有些列車不停深圳,可以行高速。但我懷疑,由西九加速,去到深圳不停站,又可以有多快﹖你可以答嗎﹖

梁啟智 提到...

上文從西九龍到新廣州的計算,已假設了是不停站。如果站站停的話,平均速度會更低。

wong 提到...

其實香港段唔應該叫高鐵....用返區域快線更好
性質上同東京-大宮一段的只行110的新幹線相近

另外留意到早前專家組們對政府的回應
http://www.youtube.com/watch?v=6h9rNMh0mI8
原來兩個bottle neck相加可以令容量加大
專家組們的數口令小弟啞口無言

wong 提到...

OMIYA(SAITAMA) - TOKYO 大宮-東京
Take time: 25 Minutes Transfer: 0 Times Distance: 30.3 km

oh poor,只得72.72

OMIYA(SAITAMA) - UENO 大宮-上野
Take time: 19 Minutes Transfer: 0 Times Distance: 26.7 km
行少一個站好少少,都叫有84.32

用返你例子中的東海道新幹線
SHINYOKOHAMA - TOKYO 新橫濱-東京
Take time: 19 Minutes Transfer: 0 Times Distance: 28.8 km
90.95

SHINYOKOHAMA - SHINAGAWA 新橫濱-品川
Take time: 11 Minutes Transfer: 0 Times Distance: 22.0 km
行少一個站都係得120....仲未快得過香港條"高鐵"

至於京都名古屋之間,列車都係不停站,係一個限速270下做出37分鐘走破並非難事
廣深新線預計可以350運行,限速200以下的只有龍華以南
如果不停站下都只能做出48分鐘的成績
我真係好質疑香港-龍華段係咪咁快

梁啟智 提到...

wong: youtube 那段是讀錯稿,對方案本身沒有影響,正確的數字可看原文。抱歉出錯。

我都有 check 過新橫濱去品川,似乎問題出於彎位多。廣深港的問題也類似,入西九龍之前有個彎,會行慢左。

匿名 提到...

政府嘅大前提係:官商勾結掠水
=> 掹車邊都一定要「高」鐵
=> 多個站都起唔到
=> 貴貴都冇計

h.

keith 提到...

西九至福田應該只係12分鐘

而西九至廣州南如果係直達冇可能要48分鐘咁耐,因為福田以北已經可以350km/h運行,而MTR亦講明買350-380km/h嘅車。

其實48分鐘都係初步數字,正如武廣直達車好似係2小時5X分鐘,同初步數字3.5小時都差一截。初步數字報大少少唔出奇,起碼留番個下台階。

keith 提到...

"我都有 check 過新橫濱去品川,似乎問題出於彎位多。廣深港的問題也類似,入西九龍之前有個彎,會行慢左。"


入西九龍之前本身車速都應該唔太高,影響唔大

所以更加顯示出入高鐵路線要直,有人話高鐵特登係軍營附近經過,就話高鐵係為調軍,好搞笑。高鐵路線要直,就無可避免經石崗一帶,鬼叫石崗係新界中心點

wong 提到...

新幹線係近東京唔行得快係因為太近民居,
品川開出後有好一段路under170,灣位只係一個比較小因素
區域快線全地下,限速亦都係預期內
拉直走線建造成本可以減少,如果使用較迂迴的走線方式車速亦不會有太多影響(以新幹線的r=2500m下限速250,區域快線最高速為200)

hopingu 提到...

梁博士, 請問有冇資料了解新走線為什麼要改入大角咀, 行海泓道, 最後到總站? 因為加多左用台, 以及令車站方向變成正北至南, 部署過海可能的緣故? 你認為舊方案是否加不到月台(因為車站不是由正北至正南)?

hopingu 提到...

如果攪唔掂一地兩檢, 所謂"高鐵"香港 段, 只不過是內地高鐵的一個延線站角色 (類似康城站) only

咁就邊洗咁多月台??? 霸咁多地方???? 至多開2個for 福田, 2個for 龍華, 2個for 石璧, 1個for 武漢/北京直通車 (當做不停站直通車, 去其他站唔該係福田/龍華(反正搭杭福線都要轉)轉車), 再加3個spare, 10個月台, 夠50年用有突......

如果由錦上路去石璧, 平均速度根本就可以提高!!!(因為避開左一半以上慢速香港隧道段!)

wong 提到...

抱歉有關港島快線的問題要在這裡作詢問

就當信號系統最高支援40班,而又可以用盡90秒列車間隔這一點個人實在非常懷疑
加入營運上的參數(停車時間,列車加減速度),安全間隔和營運誤差實際上信號容量還有多少呢?

相信你有坐過港鐵,繁忙時間列車經常要加減速,正正是信號間距因車距而不停更改target speed

東涌線及機場快線露天段非常多,天氣對加減速性能的影響相對比較大,就算平日用盡列車性能去做到極限班次,下雨情況下能否保證呢?

在東涌線/機鐵的問題更大,在過份緊密的時間表下只要一班東涌線有延誤會連帶機鐵一同延誤

當初建造機鐵時市區部份並沒有全面四線化可算是失缺前瞻性的失誤

早陣子有環保份子提議一個169億的方案,少一條港島快線,做價上更加合理亦較環保,時間上亦不慢太多

梁啟智 提到...

wong: 設計是 40 班,港鐵說可以做到 32 。我們的設計是 35, 如在必需的情况下也能接受 32 的限制,所以我們的班次是沒有問題的。

我們一直認為,機場快線的問題不在我們而在政府。政府有責任用數字說明,為何認為按我們提議去增加機鐵運力80%, 仍然不足以應付未來需求。

wong 提到...

近來找到篇文章,未知專家組對當中批評錦上路方案有咩意見
特別提到LAR的SACEM系統的問題令港島快線變成不可行一個問題,未知如何解釋?
http://yuuji.wordpress.com/2010/01/13/stopxrlforourhome/